Transporte e Logística· 9 mesesCaso ilustrativo

Recuperação de margem em uma rede cross-border de carga completa

Transportadora de carga completa com frota própria · 1,200 cavalos mecânicos · US–México

$5.8M de EBITDA run-rate realizado em nove meses — 84% do valor identificado no Flash Scan, sem novos gastos em tecnologia na primeira fase.

Margem EBITDA: 7.1%8.9%▲ melhoria
Deadhead: 21.4%15.8%▼ melhoria
Captura de serviços acessórios: 69%93%▲ melhoria
Entrega no prazo: 93.8%95.6%▲ melhoria

Caso ilustrativo: um cenário composto, construído a partir do tipo de trabalho que realizamos. Não descreve um cliente específico, e seus números são exemplos.

A situação

O volume havia crescido 14% em dois anos, enquanto a margem EBITDA caiu de 9.2% para 7.1%. A liderança tinha três explicações concorrentes — combustível, custo de motoristas e preços — e uma proposta de upgrade do TMS sobre a mesa.

O CFO queria saber onde a margem estava realmente sendo perdida antes de aprovar qualquer investimento.

Gatilho:EBITDA e valor sob pressão

Como se desenvolveu — etapa por etapa

1
Flash Scan
1 diaGo
Oito semanas de dados de cargas, rotas e faturamento. Quatro corredores e o processo de faturamento apontados como as principais fugas.
2
Value Scan™ + Value Assessment™
4 semanasGo
Cost-to-serve por rota e por cliente; benchmarks de deadhead, utilização e captura de serviços acessórios.
3
Value Blueprint™
3 semanasGo
Cinco iniciativas com responsáveis, business cases e uma trilha de valor de 100 dias. Upgrade do TMS adiado até a definição do modelo operacional.
4
Proof of Value™
6 semanasScale
Mudança de backhaul e de preços testada em piloto em um corredor, contra uma linha de base fixa.
5
Value Assurance & Realisation™
Contínuo
Revisão mensal da margem realizada no Decision Office com o CFO e o COO.

Resultados

Estadias e serviços acessórios faturados sistematicamente a partir de dados de eventos: +$2.0M por ano.
Os 10% de rotas com pior desempenho reprecificados ou descontinuadas: +$1.5M.
Backhaul rebalanceado em quatro corredores: +$2.3M depois que o piloto comprovou o caso em um deles.
Investimento em TMS redimensionado para o modelo operacional definido, reduzindo o orçamento original em um terço.

O que fez a diferença

As médias escondiam o problema: a fuga estava concentrada em quatro corredores e um processo.
As correções de faturamento financiaram as mudanças maiores na rede.
Adiar a tecnologia até que o modelo operacional estivesse claro evitou comprar o sistema errado.

A situação

Como se desenvolveu — etapa por etapa

Resultados

O que fez a diferença

Mais casos